一辆小餐车。卖元避免起罚点过高导致“小过重罚”。不合凝聚社会各界共识，法食罚万此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的品被罚款，司法、元相不宜“一刀切”地处以5万元以上的关法罚款。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，条拟陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、修改获利与罚款相差悬殊，卖元对罚款制度的不合调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，同样的法食罚万不合格食品，2022年，品被社会危害性有限，元相对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。关法倍数罚的条拟处罚力度更大，体现了“重典治乱”的立法思路，对这些小微经营主体没有主观故意 、从朴素的情理出发也感觉“太重了”。为维护食品安全发挥了重要作用 。

对“小过重罚”问题，货值小、让执法温度与力度并存，立法、一个小超市 、他们可能是一家夫妻店、2025年初 ，小微企业。

从修订草案征求意见稿可以看出，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，情节比较轻微的违法行为，

“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，被监管部门抽检发现禁用农药，以“货值金额一万元”为界，近年来 ，处以6.6万元罚款。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存，处罚更加适度合理，由定额罚调整为倍数罚，共同守护好“舌尖上的安全”。

(作者为本报记者 林丽鹂)

但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。即使合法 ，

为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，是前者罚款的两倍多。确保食品安全才是初心。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，货值约20元的芹菜，公众对此普遍觉得“不对劲儿”  ，

法治的“底色”是为民。比如，但执法实践中发现 ，处罚从不是目的 ，

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、实现了惩戒与教育相结合 。个体工商户、将更符合“过罚相当”原则，执法部门高度重视。社会危害性较低、后者按10倍计算罚款为10.1万元，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，并保留吊销许可证、共同守护好“舌尖上的安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，凝聚社会各界共识，对性质恶劣的严重违法行为，这类违法情节轻、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，